《屏住呼吸》推荐同类型的日本电视剧
《屏住呼吸》同主演作品
剧情/介绍
老爷爷好可怜，参战受伤瞎了，女儿被人撞死了，藏得好好的钱被偷了，狗被困在别人车里了，呜呜！ 这个节奏控制和反转确实处理得有一套，无奈剧情空间太小了，做得再精细看完也感觉“啊，不就是个偷东西的故事咯”和科洛弗2一样是大叔绑架为“女儿”，但整体看下来感觉不如后者
今年温子仁的两部都看了，全是以前的套路有些失望。这部没有很高期待反而给了我今年恐怖电影的最佳观影体验。没觉得剧情有什么反转，基本都能料想到，但拍的很带感+很有代入感，观看的时候基本上无法做出（老头设定很扯蛋、主角贪财不要命）的理性分析，只能跟着一起飙肾上腺素。电影放映前有导演致辞
不可否认这是一部称得上“好看”的片子，虽然开头女主被拖行的画面直截了当地袒露了部分故事发展，观众一早便知道这是反杀类型，但仍然有惊喜，仍然有爆点，特别是从男主女下地窖之后，剧情的一波三折就更加对得起“屏住呼吸”这个片名，尤其一段长长的夜视效果画面中，两个小年轻相较于老头的唯一优点——视觉也在瞬间荡然无存，黑暗中摸索带来的那份紧迫感可令观众产生一种身临其境的压力。
说到这里，忍不住要赞一下导演、编剧对“失明”这个点的巧妙运用，三小贼刚摸进老头家的时候，给了一个倒放的照片的特写，此其一；
小贼们利用老头目不视物一次次躲过他的攻击，此其二，这当中最有意思的是男主踩响了地板，老头惊觉后用枪不确定地指向前方，从男主移向女主，二人面上的表情煞是喜感；
老头出于谨慎改了保险箱密码，却被蹲在一旁窥探的女主“截胡”，拿走了100万现金（前述老头得到的赔偿金只有30万，这里女主也表示诧异，但是后来的剧情好像并没有填上这个坑），此其三；
老头失明后听觉似乎格外敏感，几次主角危在旦夕的关键时刻声音就派上了大用场，洗衣机、报警器等等，此其四。
类似这样的细节还有很多，细节反应态度，只要用了心，小成本也能成为佳作。
那么为什么不能打五星？主要的问题在人设和三观。编剧貌似是想搞一种介于黑与白之间的灰度调调，所有人都不能简单评判其善恶，但是最后出来的感觉有点站不住脚，从主角到老头BOSS都让人喜欢不起来，并且片中传达的价值观也不怎么能够让人接受。
影片从开头三贼入窃某富人家的小片段入手，简单地透露了一下三人的性格和行事作风，最恶心的男二是个典型的无政府主义者，拿走了值钱的首饰、手表，还故意碰碎了人家的花瓶，到处撒尿，盗亦有道，哥们你这么做真的是十分不地道，当然编剧对这厮也是持否定态度，暴窃老头家时第一个就让丫领了便当；女主和男主比起这货素质就高多了，各干各的正经事，女主专扫奢侈品，忙碌之余还穿戴上主人的一套衣服，美美地过了把瘾，那一脸的心醉神迷看得出对物质生活有多向往；男主则有点不务正业，莫名其妙地拿起了一本书……好吧，我承认你是个小清新的贼。
这三人中行为动机最不强烈的也是男主。男二是地痞流氓，只图挥霍；女主要养活不靠谱的妈和妈妈男友以及一个可爱的妹妹，虽然有男二这样的男朋友，但跟没有也差不多；男主没有生活压力，父亲是保全公司的头，养活个把孩子应该不成问题，那么为什么心不甘情不愿地入了团队还主动从父亲那里偷钥匙，主要的原因还是对女主的那份情，感觉挺唯美的吼，然而男二是这样描述的“你丫对着我媳妇的照片打手枪”，那一刻相信男女主的心都是奔溃的。
于是“我为了钱”、“我为了我妹妹”、“我为了我的女神”，三人怀揣不同的目的走向了老头家那栋处于荒郊野外的别墅，他们以为能欺负一个双眼全盲的孤寡老人，没想到撞上的却是个从海湾战场归来的煞神，一言不合就锁喉、枪击，眼睛看不见也就减轻了最多30%的战斗力而已（男二的迷药为何没能奏效，未可知），再加上一条机智过人的恶狗，秒杀个把毛贼毫无问题。三只以为老头被迷倒，肆无忌惮地砸门、用枪打锁，那叫一个嚣张，后面被虐的要多惨有多惨，但是并不值得同情，这难道不是自找？男主几次提议触动报警器报警，都因为女主的贪念错失了良机（别说什么为了妹妹的扯淡话，贫穷困苦的人多了，并不见得人人都会去偷抢拐骗）。最后的结局只能说是咎由自取，男主略微有一点点冤。
再来说说老头，片中用各种镜头、角度加上那一双白森森的眼睛，将老头搞得像个恐怖片大BOSS变态杀人犯似的，但实际上老头的道德有什么大毛病吗？一个为米利坚奉献了青春和双眼的老兵，归国之后沦为社会底层平民，唯一心爱的女儿被李刚女儿撞死了，对方给了30万+一套房就想息事宁人，最可气的是用女儿的生命换来的这点钱还被三个兔崽子惦记上了，TNND叔可忍婶都不能忍。
唯一有点膈应的是老头的再造人计划，让肇事者给自己生个孩子。。。这这这虽然也算是冤有头债有主，但这方法实在有点极端，不过更牛叉的在后面，老头出于“道义”的坚持，不屑于直接提枪上阵，而是人工授精啊亲们！！！这简直接受无能，但是竟然莫名觉得挺可怜怎么破。老头只是想要回一个孩子，但是为毛不去找个正经代孕的，30万够了吧我觉得。搞什么禁室培欲啥的有这个必要吗？
总而言之，言而总之，尽管编剧一再美化男女主，丑化老头，对不起，这次还是站老头这边，人民财产神圣不可侵犯，来一个灭一个，来两个灭一双……
洛奇、艾利克斯和摩尼是三名擅长“闯空门”的惯偷，这一次，他们将目标锁定在了一位盲眼的退伍老兵身上。老兵的女儿刚刚在一场车祸中丧生，老兵因此获得了巨额的赔偿金，洛奇希望能够拿着这笔钱，金盆洗手，带女儿远走高飞。三人潜入了老兵位于底特律的如同鬼宅一般的老房子中，没想到却就此打开了地狱的大门。
开场比较舒缓，心想哪里来的惊悚恐怖？但10来分钟后，三个小偷进入盲老头的家，接着的每一帧都让人心跳加速、神经紧绷，盲人抓小偷，变成密室大逃亡，步步惊心。
影片非常直接过瘾，剧情不断反转，史蒂芬·朗饰演盲老头，女主简·拉维几经生死唯一逃脱，导演费德·阿尔瓦雷兹把“抓小偷”拍成了逆天经典。
观影者讨论的最多的都是影片传递的价值观。在价值观上，我坚决的站在大部分观众的道德立场上。可是影片的叙事，剧情的安排，主角的设定是不是一定代表的是导演自己价值取向？我反而更倾向的认为这是电影叙事上的某种创新。故事的叙事从来都具有特定的模式性，童话故事里结局总是皇后巫婆死光光，王子公主从此过上了幸福的生活；好莱坞的动作大片里带有主角光环的英雄往往为了防止世界被破坏，为了维护世界的和平，最后伸张正义，惩恶扬善。无论是文学作品还是影视作品都是套路性太强，模式性太强。
反观这部电影，难道导演一美国人不懂得什么叫“私人财产神圣不可侵犯”？我并不认为。用道义上站下风的角色作为主角，在不可靠的视角下去挑战观众天生对主角的代入感反而是一种新颖的尝试。毕竟大多数的观众还是保持了独立的判断力，守住了道德立场。
在文学批评理论很早就有流派主张去掉作品的教化功能。用尽量客观的视角，甚至相反的视角去阐述故事，这种情况下读者和观众自身对故事的思考成了最有意义的事情。
该剧由新冠疫情背景下不得不改变生活方式的人们的各自视角短篇剧集组成。